此次“俄烏沖突”無疑為觀察網絡空間中的大國博弈提供了一個“近景式”視角，這里通過三個“現象”一一揭示。

首先，網絡已成為貫穿大國博弈的“行動域”。美國政府尤其是軍方一直將網絡空間視為一種“新域”，一種“信息化環境下的全球域”。俗話說：“兵馬未動，糧草先行”，在信息化時代背景下，已成為“網攻”先行。
從2022年1月開始，烏克蘭的政府網站與金融系統就受到多次不同程度的網絡攻擊。當然，需要特別指出的是，無法對網絡攻擊進行“溯源”判定。雖然烏克蘭以及美歐等國家認為俄羅斯實施網絡攻擊的嫌疑最大，但畢竟溯源的技術細節外界難窺全貌，且在俄烏已然沖突的背景下，真相如何已經沒那么重要了。
能夠看到一個事實就是：在軍事行動之前，烏克蘭的確遭受到了一系列網絡攻擊。客觀分析由此帶來的影響可以發現，這些攻擊造成的直接損害影響有限，受到攻擊的大部分烏克蘭政府網站在幾小時內就恢復了正常，相關金融機構也在數小時后恢復了服務。
這就帶來一個問題，假設這場網絡攻擊是由俄羅斯發起，其意圖到底是什么？眾所周知，俄羅斯的“網攻”水平很高，如果它真要針對政府網站與金融系統進行“摧毀性”的打擊不是沒有可能，至少不會是這種能夠得以迅速恢復級別的攻擊。那么很有可能是“項莊舞劍，意在沛公”，其所追求的目標應該在于其它。
根據后續烏克蘭形勢的發展及社會反應來看，這些網絡攻擊在一定程度上釋放了沖突的信號，如烏克蘭國家安全和國防委員會副秘書長謝爾希·德梅迪克（Serhiy Demedyuk）稱，“對網站的攻擊只是第一步，毀滅性行動將伴隨而來，我們預感在不久的將來將有災難發生。”其通過在一定程度上造成政府或公共部門的運轉障礙進一步擾亂民心，影響烏克蘭內部穩定。因此，從打擊目標與效果來看，就算這些網絡攻擊不能直接影響軍事行動，但無疑是整體行動的有機組成部分。
 

其次，網絡已成為大國博弈升級的“輿論場”。可以說，俄烏沖突攪亂了全球輿論場，在這個場域的“戰爭”中，有兩個特別值得審視與關注的角度。
一是參與主體維度。“下場開撕”的絕不僅限于沖突雙方，事實上眾多“第三方”早早“下場”，甚至當事方烏克蘭都不是最早的那一個。如美國前期不斷預警俄會對烏采取行動，外界對其意圖的看法眾說紛紜。有評論稱，這種信息不斷“刺激”俄烏雙方神經，在一定程度上促使沖突走向升級。也有評論稱，美方此舉是一種新的公關策略，利用提前泄露出來的情報使俄無法再通過其擅長的“假信息手法”獲得優勢。在這場沖突中，誰是“受害者”或者“正義方”，也不全取決于沖突雙方的“陳述”，而是在不同輿論風向的撕扯中不斷被解構與重構，不以當事雙方的意志為轉移。
二是操作手法維度。這場輿論戰再次印證社交媒體的強大力量。相較于官方言論與傳統新聞，這場輿論戰從展現形式到呈現內容都有著更強的表現力與沖擊性。正是因為這一點，出現了一個非常有意思的現象：一方面，各方都在試圖利用社交媒體傳遞信息，爭取輿論優勢；另一方面，又都在想辦法限制對方利用這些平臺。據外媒報道，由于歐洲政府官員對各大社交平臺施壓，要求平臺對“親俄”宣傳采取限制措施，Facebook、Twitter和YouTube紛紛宣布將對俄羅斯媒體在其平臺上發布的內容進行限制。
這個邏輯不難理解，但問題在于現實操作中，很難做到讓全球性的社交平臺只能為一方所用而不被對方所用。這也是為什么直到現在，各大平臺信息有著一種信息海量、真假難辨的態勢。
 

再次，網絡或成為大國博弈失控的“風險點”。在此次“俄烏沖突”中，還有一個特別值得關注的現象，即網絡黑客這一非政府主體的參與。據稱烏克蘭政府向本國黑客志愿者求助，希望他們能夠通過專長幫助保護本國關鍵基礎設施，并執行針對俄羅斯軍隊的網絡間諜任務。同時也有報道稱，國際黑客組織，如“匿名者”等主動宣稱要對俄發動“網絡戰”。無論是應政府要求還是出于自愿，這些黑客組織的“下場”參戰，其實對于身處博弈之中的國家而言，是把“雙刃劍”。
一方面，它的確使得當事國能夠動用的資源均得以拓展，包括人力和技術力量，進而使民間力量充實軍事力量；另一方面，必須看到，這也給博弈雙方帶來極大的“不可控性”，因為這些非政府主體基本無法進行有效約束，其開展行動的“度”也不能保證與政府部署一致，不排除因他們行動的“擦槍走火”釀成更大的危機，從而使得當事國反受其累，使大國博弈朝著不可控的方向發展。
 

以上俄烏沖突中的“涉網”現象讓我們不得不重視信息時代背景下，網絡在大國博弈甚至沖突中的作用。我們必須認識到，網絡在不斷“賦能”相關國家動員資源、開展行動的同時，也帶來了更多的“不可控”和“不確定”，而這不是僅靠信息戰或混合戰的理念就能夠解決的問題。它更多需要在具體的應用場景中，去做精細化的戰略選擇和精準化的戰術操控，而這無疑對博弈中的任何國家而言，都是極大的挑戰。

作者：李艷（中國現代國際關系研究院科技與網絡安全所研究員）

來源：中國網信雜志