自從國(guó)家提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃之后，我國(guó)進(jìn)入了前所未有的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)熱潮。“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的重要推動(dòng)力量。
然而，“互聯(lián)網(wǎng)+”也引發(fā)了各種千奇百怪的違法犯罪現(xiàn)象，帶來(lái)了諸多前所未見(jiàn)的法律問(wèn)題。一方面，各種傳統(tǒng)犯罪形態(tài)在與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合下形成了“互聯(lián)網(wǎng)+犯罪”的態(tài)勢(shì)，如網(wǎng)絡(luò)恐怖、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)造謠、網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)販毒、網(wǎng)絡(luò)賣淫，等等。可以說(shuō)，傳統(tǒng)有什么犯罪形態(tài)，網(wǎng)上就有對(duì)應(yīng)的“互聯(lián)網(wǎng)+犯罪”形態(tài)。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)本身還衍生出具有自身技術(shù)特點(diǎn)的新型犯罪形態(tài)，如DDOS攻擊、網(wǎng)絡(luò)入侵、數(shù)據(jù)竊取，等等。
更為甚者，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展過(guò)程中，已經(jīng)出現(xiàn)了諸多“技術(shù)與法律的決斗”、“企業(yè)與政府的決斗”、“新興模式與傳統(tǒng)思維的決斗”等現(xiàn)象。像快播這種以P2P新技術(shù)快速發(fā)展的新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，最終被送上司法的審判臺(tái)。像A2P這種新型電子商務(wù)模式卻被e租寶用于金融犯罪。即使是網(wǎng)絡(luò)約車這種看似和諧的創(chuàng)新模式，亦成為有些部門(mén)追角利益的犧牲品。
顯然，在發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”之后，同時(shí)要思考的是如何對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”所帶來(lái)的“互聯(lián)網(wǎng)+犯罪”效應(yīng)進(jìn)行規(guī)制。在當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+”已初具規(guī)模的情形下，提出“互聯(lián)網(wǎng)+法”的國(guó)家戰(zhàn)略迫在眉睫。
所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”，本質(zhì)上就是信息化問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記提出“網(wǎng)絡(luò)安全和信息化”，既強(qiáng)調(diào)以信息化促發(fā)展，也強(qiáng)調(diào)以網(wǎng)絡(luò)安全保發(fā)展。發(fā)展與安全，一體之兩翼，缺一不可遠(yuǎn)行。與此相同，如果說(shuō)“互聯(lián)網(wǎng)+”的要義在于以互聯(lián)網(wǎng)謀發(fā)展，那么“互聯(lián)網(wǎng)+法”的要義在于防范和打擊“互聯(lián)網(wǎng)+犯罪”，保障“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展。從這個(gè)意義上講，提出“互聯(lián)網(wǎng)+法”戰(zhàn)略是與“網(wǎng)絡(luò)安全和信息化”指導(dǎo)思想遙相呼應(yīng)的。
“互聯(lián)網(wǎng)+法”的建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)性工程，既有管理與執(zhí)法的工作，又有立法與司法的工作。而各項(xiàng)工作又各有其重點(diǎn)。
一、提高政府治理能力，推動(dòng)依法治網(wǎng)
就目前的“互聯(lián)網(wǎng)+犯罪”亂象而言，不可否認(rèn)，這里面勢(shì)必有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自身的原罪問(wèn)題，但是這些現(xiàn)象的背后同時(shí)也揭示了政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新事物、新現(xiàn)象的治理能力不足，無(wú)法與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展形成合理對(duì)接。
一方面，政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的自身認(rèn)識(shí)不足。比如說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)“信息內(nèi)容”的管理方面，政府總是寄望互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以類似“驗(yàn)視”的方式進(jìn)行全方位管理，但是這些傳統(tǒng)方法根本無(wú)法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特點(diǎn)。這就使得，政府說(shuō)企業(yè)不服管理，企業(yè)說(shuō)政府不懂技術(shù)，最終變?yōu)殡p方的對(duì)峙以至決斗。
另一方面，政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變形認(rèn)識(shí)不足。如果說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)是一種“網(wǎng)格式”的組織結(jié)構(gòu)，“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”已經(jīng)變形為“碎片化”組織結(jié)構(gòu)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，由于時(shí)間與空間的限制，人，以及人的行為，都有一定的區(qū)域性，因此政府管理體制也有相對(duì)的區(qū)域性。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)，時(shí)間與空間的要素限制被突破。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，所有人都具備相同的時(shí)空要素，他們不再受到區(qū)域的限制。這就導(dǎo)致了全國(guó)人民，乃至全世界人民，都在同一個(gè)（網(wǎng)絡(luò)）空間開(kāi)展生產(chǎn)生活諸項(xiàng)活動(dòng)。形象地說(shuō)，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境都是一個(gè)“P2P”空間，而這個(gè)空間是“何其之大”！
因此，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的影響下，在新型社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀下，政府必須要放棄傳統(tǒng)的管理思維，更多思考以新技術(shù)、新模式進(jìn)行管理，從而提高網(wǎng)絡(luò)管理與網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法能力。
二、改變網(wǎng)絡(luò)立法思維，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)法治
“互聯(lián)網(wǎng)+犯罪”亂象的背后當(dāng)然還有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新事物、新現(xiàn)象的立法滯后問(wèn)題。在傳統(tǒng)思維中，立法是以“保守”為特點(diǎn)的，立法者往往認(rèn)為要等某些社會(huì)現(xiàn)象穩(wěn)定后、某些應(yīng)對(duì)規(guī)則成熟后再形成抽象立法。因此，相對(duì)程度的立法滯后似乎是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｈ欢诨ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域，這種思維面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)日新月異的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域深入到人們生活以至現(xiàn)代社會(huì)的方方面面，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與模式的變化之快又往往期望法律能夠提前給出指引。因此，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐存在實(shí)實(shí)在在的立法“前瞻性”需求，這與傳統(tǒng)立法的“保守性”思維形成了直接明顯的供需矛盾。
在此情形下，一定程度上樹(shù)立網(wǎng)絡(luò)立法的“前瞻性”思維是極其必要的。所謂欲速則不達(dá)。“前瞻性”立法，并不意味著“速立”或“亂立”。基于我們特殊的法律制度，對(duì)于一些解決在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域國(guó)家的基本權(quán)力、政府的基本職責(zé)、網(wǎng)絡(luò)安全的基本制度、網(wǎng)絡(luò)主體的基本權(quán)利與義務(wù)等基本問(wèn)題的法律，如《網(wǎng)絡(luò)安全法》，應(yīng)該盡快出臺(tái)。對(duì)于一些解決具體問(wèn)題、具體現(xiàn)象的法律規(guī)則，雖然不適宜直接成為基本法律規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)以執(zhí)法與司法的方式進(jìn)行臨時(shí)性指引與規(guī)制。具體而言，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各政府部門(mén)以國(guó)家戰(zhàn)略、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等準(zhǔn)立法的形式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展模式進(jìn)行“前瞻性”引導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)最高人民法院和最高人民檢察院以“司法解釋”這種準(zhǔn)立法的形式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為方式進(jìn)行“臨時(shí)性”規(guī)制。尤為重要的是，更應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)政府部門(mén)與兩高在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與社會(huì)實(shí)踐中適時(shí)不斷地進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。