中國社科院新聞所6月24日發布的新媒體藍皮書對2014年92條典型假新聞的分析顯示，59%的虛假新聞首發于微博，首發于微信的謠言雖然數量不多，但因其封閉式傳播環境，辟謠難度更大。近日，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和益派咨詢，對1775人進行的調查顯示，若謠言造成嚴重后果，受訪者直言“制造謠言的個人或機構”（74.7%）和“未盡到把關責任的新媒體平臺”（64.6%）應該承擔責任。（7月20日《中國青年報》）
這個調查很專業，結果很符合現實。所說的很專業，是針對假新聞進行的調查，而不是一般的傳言、流言；所說符合現實，在于制造謠言是禍根，新媒體疏于把關監管，放縱了假新聞擴散。反過來說，如果有效遏制住謠言制造者，如果新媒體強化了新聞信息把關的責任，即使不能完全杜絕，至少也不會泛濫。
有人認為，微媒謠言泛濫，“板子”不能只打媒體，這話有道理，道理就在“只”字上。不能“只”打媒體，不代表媒體沒有責任，也不代表不對媒體問責。畢竟，媒體有一批懂新聞的專業人士，相對一般網民來說，對假新聞的識別能力要強得多。媒體又直接與謠言制造者銜接，而普通網民只是從媒體中發現“搶眼”的信息，利用微博、微信轉發信息，多數出于好奇、想顯擺一下自己知道的信息快，未必想要左右什么，更多的是充當了傳言、流言的二傳手，普通網民也是受害者。
而謠言則是憑空捏造出來的，甚至以新聞形式出現的，是毫無根據、沒有真相的虛構。造謠基本上都有明確的目的，或者為了攻擊，或者為了出名，或者為了商業目的而誤導他人。制造謠言才是禍根，應成為重點打擊對象。
有兩種情況更值得注意。一是媒體替謠言“說情和稀泥”。實踐證明，那些與熱點事件、投資理財、生活健康等相關的信息，最容易成為謠言關注的對象。對于這類謠言，有些媒體喜歡出來辯解：要么用“可以倒逼政府出來澄清”來釋疑謠言的無錯無罪；要么用“這件事雖是假的，但此類現象不等于不存在”來力挺謠言；更有人以“謠言往往反意民意”為謠言美化善意。種種論調顯然是荒誕的，其用意不是引導網民提升鑒別力，防止跟風傳謠，而是模糊概念，混淆視聽，誤導網民，為造謠傳謠推波助瀾，這種“說情和稀泥”的行為甚至比造謠危害性更大。
二是借助網絡信息編造新聞。在新媒體高度發達的當下，新聞渠道多種多樣，網絡信息也不是不能采寫新聞，但從職業角度看，新聞記者必須核實求證事實真相，不可以坐在屋里把網上傳播的信息直接改編成新聞，更不能為了吸引人而想象發揮，添枝加葉。而現在不少假新聞就是這樣編造出籠的。遠的不說，最近，一篇題為“安徽小伙車禍后倒地無人理，打120自救”的消息，被眾多媒體廣泛轉載，正當輿論矛頭紛紛指向新聞中的“冷漠人群”引起群體討論時，當事人及時發聲，“沒這回事”。類似假新聞事件沒少出現。如果沒有后續求證，采訪當事人，恐怕這事就是鐵鐵的，真真的。編造假新聞者固然可惡，但媒體傳播謠言就沒有責任嗎？
新聞信息尤其時政經濟類資訊，事關國計民生大事，事關社會穩定，來不得半點虛假，必須保證真實可靠，準確無誤，否則由此造成的危害不堪設想。不論傳統媒體還是新媒體，對新聞信息必須履行嚴格把關的責任，強化法治意識，堅決消除打法律“擦邊球”非法牟利的思想，依法守住經營的邊界，建立嚴格的監督管理制度，防止謠言干擾正常輿論，為媒體秩序正本清源，為社會穩定創造良好的輿論環境。當然，每個網民也要增強法制意識，可以包容多元，但決不能寬容謠言。要注重道德意識和價值觀念修養，保持健康向上的心態，練就洞穿迷霧妖氣的火眼金睛，不被傳言、謠言所誘騙蠱惑，共同維護微媒體健康文明的空間。（董宏達）
